Document Type : Research Paper

Authors

1 Ph.D Candidate of Urban Planning, Islamic Azad University, West Tehran Branch, Tehran, Iran

2 Assistant Professor of Urban Planning, Islamic Azad University, West Tehran Branch, Tehran, Iran

3 Professor of Urban Planning, Islamic Azad University, West Tehran Branch, Tehran, Iran

Abstract

Today, urban development programs have little control over the components and forces that shape urban spaces; these conditions are the result of the divergence of social, political and economic influences existing in each of the territories. As a result, today the processes of power in the Metropolitan Area have led to the gradual elimination of unorganized groups and interests in favor of the dominant groups. In the Mashhad Metropolitan Area, despite the existence of regional, district and urban programs with the aim of a balanced organization of space and achievement of spatial justice, there are regional and urban imbalances, and the capital and power are highly centralized.  In consequence, in this urban complex, the processes resulting from unlimited development have contributed to environmental degradation, migration of villagers to the city, increased urban squatter settlement and consequent damages. Undisputed political power by the means of powerful political, economic and social tools, has been the main element in determining the space organization and has regulated and directed the actions of public and private sectors. The present study was developmental in nature and was based on a mixed methodology, using a questionnaire of experts, and applying CFA factor analysis model in identifying the power and influence of contributing factors in spatial structuring and their relationships, goals and intentions. The findings of the current study showed that the elements of power of sovereignty, government, public sector and citizens have had the most influence on shaping the spatial organization of Mashhad Metropolitan Area, respectively.

Keywords

افسری، احمد. (1398)، تبیین مدل توسعه متعادل فضایی در فرایند روابط قدرت و رقابت درون‌شهری نمونه موردی: کلان‌شهر مشهد، رساله دکتری رشته شهرسازی، دانشگاه آزاد واحد مشهد.
بیگدلی، محمد و کانرودی کجوری، موسی. (1393)، «بررسی تطبیقی قوانین و برنامه‍های توسعه شهری با اصول حکمروایی خوب (مطالعه موردی: برنامه‍های توسعه شهری تهران)»، فصلنامه مطالعات شهری، سال سوم، شماره 11: 106-104
برزگر، محمدرضا. (1382)، شهرسازی و ساخت اصلی شهر، نشرکوشامهر، چاپ اول.
شکویی، حسین. (1383) اندیشه‌های نو در فلسفه جغرافیا، انتشارات گیتاشناسى، چاپ دوم.
حکمت نیا، حسن؛ ملکی، محمد؛ موسوی، میرنجف. (1394)، «بررسی و تحلیل حکمروایی خوب شهری در ایران، نمونه موردی: شهر ایلام»، فصلنامه آمایش جغرافیایی فضا، سال هفتم، شماره 24: 143-152.
زبردست، اسفندیار. (1392)، کاربرد روش تحلیل عاملی تأییدی در شناسایی بافت فرسوده شهری، نشریه هنرهای زیبا - معماری و برنامه‌ریزی شهری، دوره هجدهم، شماره 2: 27 - 42.
صیامی، قدیر. (1394)، تبیین پارادایم برنامه‌ریزی فضایی- راهبردی در چارچوب نظام حکمروایی منطقه کلان‌شهری مشهد، رساله دکتری رشته جغرافیا و برنامهریزی شهری، دانشگاه فردوسی مشهد.
کاظمیان، غلامرضا. (1383)، تبیین رابطه ساختار حاکمیت و قدر شهری با سازمان‌یابی فضایی تهران، رساله دکتری رشته جغرافیا و برنامهریزی شهری، دانشگاه تربیت مدرس.
صرافی، مظفر؛ شریف زادگان، محمدحسین؛ نجاتی، ناصر. (1395)، «واکاوی پدیده شهر-منطقه و الزامات مفهومی آن برای نواحی شهری ایران. نمونه موردی: منطقه کلان‌شهری مشهد»، فصلنامه جغرافیا و توسعه، سال چهاردهم، شماره 45: 18-1.
ملکی، سعید؛ امان پور، سعید؛ زادولی خواجه، شاهرخ. (1396)، «سازمان‌یابی فضایی و گسترش سکونتگاه‌های غیررسمی در کلان‌شهر تبریز»، فصلنامه پژوهش‌های جغرافیای برنامه‌ریزی شهری، سال پنجم، شماره یک 104-87.
برک پور، ناصر. (1385)، «حکمروایی شهری و نظام اداره شهرها در ایران»، اولین کنفرانس برنامه‌ریزی و مدیریت شهری، مشهد.
مهندسی مشاور فرنهاد. (1384)، «طرح توسعه و عمران (جامع) ناحیه مشهد»، جلد هشتم، تعیین محدوده مجموعه شهری مشهد.
 
References
Backlund, Pia and Matysio, Raine. (2010). Agonism and institutional ambiguity: Ideas on democracy and the role of development of planning theory and practice- the case of Finland participation in the Planning Theory, originally published online.
Barbara Rader and Richard Milgrom. (2004). “THE UNCERTAIN CITY: MAKING SPACE(S) FOR DIFFERENCE”. Canadian Journal of Urban Research, 13(1/3), 27-45
Patrick Dunleavy. (1980). “The political implications of sectoral cleavages and the growth of state employment” part 1, the analysis of production cleavages.
Feinstein, S. S. (2014). “The just city”, International Journal of Urban Sciences,18(1), 1-18.
Forster, John (2013), “on the theory and practice of critical pragmatism: Deliberative practice and creative negotiations”, Planning Theory 12(1/2), 5-22
Gong J, et al. (2018). “RISE: a database of RNA interactome from sequencing experiments. Nucleic Acids Res”, Planning Theory, 46(1/2),194-201
Healey, P (2015). “the good city and its governance”, Planning theory12(3/2)
Jinn, R.; Gong, J.Y.; Deng, M.; Wan, Y.L.; Yang, X.Y. (2018). “A framework for spatiotemporal analysis of regional economic agglomeration patterns”, Sustainability, 10(3/2), 20-55.
Frank Moulinet, Katy Cabaret (2006). “Planning, Networks and Power Relations: is Democratic Planning Under Capitalism Possible?”, planning Theory, 5(1), 51-70.
Neil Brenner and Nik Theodore (2002.). “Spaces of Neoliberalism: Urban Restructuring in Western Europe and North America”, Oxford and Boston: Blackwell, 6(2/1), 10-33.
Neil Brenner, Peter Marcuse and Margit Mayer (2011). Cities for People, not for Profit: Critical Urban Theory and the Right to the City , New York and London: Routledge.
Neil Brenner, (2004). New State Spaces: Urban Governance and the Rescaling of Statehood New York, Oxford University Press.
Sander cooks. L (1998). Property, Politics, and Urban Planning A History of Australian City Planning.
Soja, Edward W. (2010). Seeking Spatial Justice. Minneapolis, MN: University of Minnesota press.
Salet, W.Thornley, A., & Anton, K. (2003). Metropolitan Governance and Spatial Planning. spoon press.